Какие существуют основания для отказа в возмещении НДС?

Содержание

  1. Ошибки в документах
  2. Бракованная «первичка»
  3. Отсутствие документов
  4. Притворный партнер
  5. Ошибки в отчетности
  6. Устранение ошибок
  7. Ошибки в принятии на учет
  8. Неосмотрительный выбор партнеров
  9. Иные ошибки
  10. Раздельный учет
  11. Налоговый разрыв
  12. Порядок административного обжалования решения об отказе в возмещении НДС
  13. Работа взаимозависимых компаний
  14. Итоги

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

  1. Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

См. также «Счет-фактура с факсимиле: новые разъяснения Минфина».

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

Может ли один человек подписывать счет-фактуру, узнайте здесь.

Читайте также:  Как распределять входной НДС в учетной политике предприятия

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

  1. Указание фактического адреса покупателя вместо юридического, приведенного в Уставе. В большинстве случаев это считается ошибкой, так как в законодательстве нет разделения адресов юридических лиц — есть один, который указан в учредительных документах. Поэтому судебная практика по оспариванию отказов в вычетах из-за этой ошибки неоднозначна. Есть немало негативных решений для налогоплательщиков, однако имеется и позитивная практика, в основу которой положено мнение судей, что в статье 169 НК, в частности в пунктах 5 и 6, четко не сказано, какой именно адрес следует указывать. Поэтому данная причина отказа налоговиков в вычете не является для судей достаточной для обоснования решения (постановление ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2493-09).
  2. Несоответствие суммы стоимости товаров той, которая рассчитана инспекторами либо указана в договоре (без учета внесенных позже изменений). В данном случае речь идет о ситуациях, когда проверяющие сравнивают стоимость товаров в счете-фактуре с той, которая зафиксирована в договоре, но не берут во внимание вносимые позднее изменения в договор. Либо когда налоговый инспектор сам производил калькуляцию, к примеру, выполненных работ из имеющихся у него документальных сведений, и эта сумма не совпала с той, которая была отображена в счете-фактуре. Традиционно в вычете отказывают, используя обоснование, содержащееся в пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако если удастся в суде доказать ошибочность мнения проверяющих и подтвердить это документально, то есть вероятность получения позитивного решения.
  3. Ошибки в номере КПП контрагента, отсутствие нумерации листов, если документ многостраничный. Однако по этим и иным аналогичным причинам налоговые инспекторы не могут отказывать в вычете, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса.
  4. Случаи, когда в счете-фактуре отражено мало информации, в частности отсутствуют какие-то сведения (к примеру, о количестве, единицах измерениях, тарифе, сумме без НДС либо условий о предварительной оплате), но при этом остальные документы были в полном порядке и все прочие условия по принятию НДС к вычету были соблюдены. Обычно такие ошибки в оформлении приводят к отказу в праве на вычет, и судебная практика подтверждает выводы проверяющих.

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

См. также наш материал «Какие ошибки в заполнении счета-фактуры не критичны для вычета НДС?»

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Бракованная «первичка»

Другим наиболее распространенным поводом для отказов является некорректное оформление первичной документации. Вопрос касается порядка заполнения счетов-фактур при оказании услуг. Как известно, в реквизиты счетов-фактур включены такие пункты, как наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, однако в рассматриваемом случае эти строки поставщиком не заполнены. Поэтому в строках 3 «Грузоотправитель и его адрес» и 4 «Грузополучатель и его адрес» счета-фактуры, выставленного в связи с оказанием услуг, нужно проставить прочерки. Такое упущение не может служить основанием для отказа в вычете предъявленных сумм НДС. Еще одно разъяснение актуально для налогоплательщиков, заключивших договоры на выполнение работ. По общему правилу в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» дается описание выполненных работ. Если в данной графе счета-фактуры делается запись «Выполнены работы по договору подряда от… (проставляется дата) N… (указывается номер)», такой документ не считается основанием для принятия к вычету сумм НДС, поскольку такая запись неверна — она не соответствует описанию фактически выполненных работ. Что касается счетов-фактур, в которых присутствуют дополнительные реквизиты для лиц, уполномоченных их подписывать на основании распорядительного документа или доверенности (имеется в виду, например, должность подписанта), по мнению Минфина, такие бумаги нельзя рассматривать как составленные с нарушением требований НК РФ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России, в них ведомство разъяснило некоторые спорные вопросы, возникающие при составлении счетов-фактур (Письма от 25 февраля 2009 г. N 03-07-14/26, от 6 февраля 2009 г. N 03-07-09/04, от 22 января 2009 г. N N 03-07-09/02 и 03-07-09/03). Отдельные незначительные нарушения в оформлении «первички» могут свидетельствовать о нарушении правил бухучета, но не являются основанием для отказа в применении вычетов НДС. Так решил Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 22 ноября 2010 г. N КА-А40/14471-10. В рассматриваемом деле инспекция отказала ООО «Маштранссервис-М» в возмещении НДС из-за нескольких недочетов в оформлении счетов-фактур и накладных. В частности, копии книг продаж компания представила не в полном объеме, притом они были не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью. Кроме того, в товарной накладной не были заполнены код ОКПО, дата отпуска товара и некоторые другие реквизиты. Однако суд счел, что накладная в совокупности со счетами-фактурами позволяет достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество, а нарушение правил бухучета, в частности недочеты в первичных документах, не может быть поводом для отказа в вычетах НДС. Это означает, что не всегда ошибки в заполнении счетов-фактур будут носить фатальный характер. Но все же, поскольку счет-фактура является первичным документом для принятия НДС к вычету, следует быть внимательными, работая с этим документом.

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

Рекомендуем также ознакомиться с нашим материалом «Первичный документ: требования к форме и последствия ее нарушения»

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Притворный партнер

В вычете НДС откажут, если налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом. В этом случае суды поддерживают проверяющих при наличии доказательств получения компанией необоснованной фискальной выгоды. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2021 года № Ф08-755/2016.

В спорной ситуации ИФНС отказалась возместить налог, поскольку у контрагента компании фактически отсутствовали необходимые условия для достижения результатов заявленной экономической деятельности. У поставщика не трудился необходимый для исполнения договора персонал, основные средства, производственные активы, склады и автотранспорт не числились.

Таким образом, очевидно, что деловой партнер был номинальным, он просто физически не мог исполнить условия подписанного соглашения. Суд указал на нереальность хозяйственных операций и согласился с решением контролеров.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

Читайте также:  Платежное требование: виды, расчеты, заполнение, бланк

В противовес таким аргументам можно сослаться на решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно. А если трехлетний срок пропущен, отказ в вычете будет правомерен и суды поддержат налоговиков (Определение Верховного суда от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631)

См. также «Три года на вычет НДС: ловушка в НК РФ».

Устранение ошибок

Наконец камеральная проверка прошла. В вычете отказано. Все ли потеряно? Нет! Если в ходе камеральной налоговой проверки проверяющими выявлены ошибки в налоговой декларации и противоречия в сведениях, неточности, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления. Нарушение инспекторами этой нормы статьи 88 НК РФ – повод для отмены санкций, предъявленных по результатам проверки (см. постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. № А55-2852/07).

Налоговый кодекс не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Обнаружив в сданной налоговой декларации ошибки, налогоплательщик может представить уточненную декларацию, даже если в этот момент инспекция проводит камеральную проверку на основании первичной декларации. В письме от 13 февраля 2008 г. № 03-02-07/1-61 Минфин разъяснил, какая из деклараций должна быть рассмотрена в такой ситуации. При подаче уточненной декларации по НДС камеральная проверка первичной декларации прекращается. Однако если «уточненка» представлена после обнаружения в первичной декларации нарушений, инспекция должна завершить проверку первичной декларации и вынести решение по ее результатам.

Инна Исаева, заместитель генерального директора аудиторской

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Читайте также:  Возможности «Налогоплательщика ЮЛ», о которых вы не знаете

Неосмотрительный выбор партнеров

Нередкая и весьма удобная для ФНС причина, по которой плательщику НДС могут отказать в вычете — непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. При этом законом не установлен какой-либо четкий порядок, по которому можно однозначно проверить благонадежность партнера. Согласно налоговому законодательству, минимальным набором документов, подтверждающих факт реальности компании, является выписка из ЕГРЮЛ и уставные документы. По мнению экспертов, также стоит ознакомиться с документами, подтверждающими полномочия руководства компании.

Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что единого мнения насчет того, в каких случаях можно говорить о непроявлении компанией осмотрительности при выборе партнера для сделки, не существует. Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа № А41-2153/11 от 05.06.2012 и Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-2369/2012 от 04.03.2013, следует убедиться в наличии у потенциального контрагента необходимых средств для исполнения взятых на себя обязательств. Например, транспорта или договора с транспортной компанией, а также рабочей силы. Чаще всего этого бывает достаточно для оценки надежности партнера.

Некоторые же суды полагают, что присутствие контрагента в государственном реестре носит справочный характер и не может свидетельствовать о реальном ведении деятельности. Следовательно, простого ознакомления с учредительными документами потенциального партнера не будет достаточно для проявления осмотрительности. Перед сделкой стоит оценивать ее коммерческую привлекательность, а также деловую репутацию контрагента и его платежеспособность. Покупателю также следует учесть возможный риск неисполнения условий договора со стороны поставщика и застраховаться от него путем получения обеспечения по исполнению обязательств.

Кроме того, всегда существует риск, что контрагент ведет деятельность с нарушением установленного законом порядка, например, использует незарегистрированную в ФНС контрольно-кассовую технику. По мнению некоторых судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1576/2012 от 23.05.2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа № А40-116146/12-115-834 от 05.06.2013) это также может быть причиной отказа в предоставлении вычета по НДС.

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

  1. Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
  2. Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/[email protected] Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
  3. Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Раздельный учет

При наличии у налогоплательщика операций, как облагаемых, так и не облагаемых «добавленным» налогом или облагаемых по разным ставкам, на налогоплательщика возлагается обязанность организовать раздельный учет. Вся его методика должна быть прописана в учетной политике организации. Отсутствие раздельного учета «входного» НДС обернется для налогоплательщика потерями. Компании придется восстановить принятые к вычету суммы «входного» налога (п. 4 ст. 170 НК РФ). Принимать «входной» налог к вычету можно только в том случае, если приобретенное имущество используется в облагаемых НДС операциях. В противном случае налог следует учитывать в стоимости приобретений. Отсутствие раздельного учета «входного» НДС обернется для налогоплательщика несомненными потерями. Компании придется восстановить принятые к вычету суммы «входного» налога (п. 4 ст. 170 НК РФ). Принимать «входной» налог к вычету можно только в том случае, если приобретенное имущество используется в облагаемых НДС операциях. Если этого нет, налог следует учитывать в стоимости приобретений. Разделить суммы «входного» НДС можно двумя способами. Во-первых, если очевидно, в какой операции используется покупка и метод прямого счета. В противном случае (и это во-вторых) «входной» налог надо распределять пропорционально выручке по облагаемым операциям в общей выручке компании. Таким образом, если у предприятия с незначительной долей операций, освобожденных от обложения НДС, будут составлены обосновывающие применение «правила 5 процентов» бухгалтерские справки, то отказа в вычете налога по причине отсутствия раздельного учета можно избежать.

Налоговый разрыв

Налоговики сравнивают данные контрагентов и в случае разрыва с данными поставщика в вычете может быть отказано. Налоговый разрыв может быть в случае, если контрагент:

  • не сдаст декларацию;
  • укажет отличные сведения от входящего счета-фактуры в книге продаж;
  • сдаст нулевую декларацию.

Налоговики запросят пояснения и если ошибку не устранить, придется сдать уточненку.

Отказом в возмещении НДС гродит неуплата поставщиками НДС. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

В другом своем постановлении — от 25.10.2010 № КА-А40/13657-10 — ФАС Московского округа опирался на то, что в действующем налоговом законодательстве не прописана связь получения права на вычет покупателем с выполнением обязательства по уплате налога продавцом.

Порядок административного обжалования решения об отказе в возмещении НДС

Нормы Арбитражного процессуального кодекса (ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 148), указывающие на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора в корреспонденции с п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предполагают обязательное обращение налогоплательщика с жалобой в вышестоящий налоговый орган до подачи соответствующего иска в суд. При несоблюдении проверяемым лицом указанной процедуры арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, должен оставить заявление истца без рассмотрения. Разберемся, каким образом лицо, в отношении которого налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично), может исполнить указанные предписания закона.

Порядок возмещения из бюджета НДС установлен ст. 176 НК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 — 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком декларации по НДС контролеры, в соответствии со ст. 88 НК РФ, проводят камеральную проверку, в ходе которой исследуется обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления в ходе проверочных мероприятий нарушений законодательства о налогах и сборах уполномоченным должностным лицом ИФНС составляется акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Решение по итогам камеральной проверки принимается с соблюдением норм, установленных ст. 101 НК РФ. Так, по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в соответствии с п. 7 указанной статьи, выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с одним из указанных решений контролерами принимается одно из трех решений:

  • решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Согласно п. 2 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ названные решения в пределах указанного срока могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе путем подачи апелляционной жалобы. Причем если региональное управление ФНС не отменит решение нижестоящей инспекции, оно вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, а в случае изменения решения — с даты принятия соответствующего решения (абз. 2 п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Примечание. Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы.

Примечание. Если налогоплательщик не согласен с решением налоговиков, в первую очередь он должен обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично), вынесение которого регламентировано п. 3 ст. 176 НК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Ведь вынесение такого решения не приводит к возникновению у проверяемого лица обязанности по уплате доначисленных платежей (их не может быть в принципе), поэтому у налогового органа не возникает права на их взыскание.

Между тем в силу ст. 137 НК РФ, основанной на положениях ст. 46 Конституции РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Данное право может быть реализовано в том числе путем подачи соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 138, п. 1 ст. 139 НК РФ). При этом в случае применения ст. ст. 137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в административном порядке путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на решение об отказе в возмещении НДС может быть подана в региональное управление ФНС в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Читайте также:  Принятие НДС к вычету при зачете авансов, полученных от покупателей

Таким образом, налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение об отказе в возмещении НДС, вправе оспорить его в досудебном порядке путем подачи в вышестоящий налоговый орган соответствующей жалобы в установленные сроки. А вот обязан ли он соблюсти эту процедуру для обращения в суд в случае несогласия с данным решением контролеров — вопрос весьма спорный. Разъяснений на этот счет Налоговый кодекс не содержит. По данной проблеме существует две точки зрения. Рассмотрим их.

Работа взаимозависимых компаний

На практике налоговая инспекция часто расширяет признаки взаимозависимости предприятий, которые перечислены в статьях 20 и 105.1 НК РФ. Так, проверяющие подозревают налогоплательщиков в зависимости друг от друга, если в операциях можно проследить:

  • использование заемных средств кредитора для оплаты поставленных им в качестве поставщика товаров;
  • проведение платежных операций в одном банке;
  • регистрацию по одному юрадресу;
  • то, что учредители компаний-контрагентов ранее работали в одной компании.

Но не всегда фискалам удается доказать взаимозависимость, а значит, и согласованность действий для получения незаконной налоговой выгоды. Зачастую проверяющие используют только формальные признаки. А это значит, что в суде у налогоплательщика есть все шансы доказать свою правоту. Так было и при вынесении постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 № А41-11892/12, когда судьи сочли вычет по НДС обоснованным даже при наличии некоторых признаков взаимозависимости.

Итоги

К основным причинам, по которым налоговая служба отказывает налогоплательщикам в возмещении НДС, следует отнести:

  • ошибки при составлении бухгалтерских документов;
  • особые толкования проверяющих обоснованности постановки товаров на учет;
  • применение вычетов по отношению к необлагаемым НДС операциям.

Но на сегодняшний день в большинстве случаев причины в отказе возмещения по этому налогу формальны и надуманны. Для обоснования своей правовой позиции и защите права на применение вычета по НДС налогоплательщику следует обращаться в суд.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: mjjm.ru

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий